MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın kadimden beri tarla vasfında olup bu şekilde kullanılmasına rağmen tapu kaydında cinsinin metruk mezarlık olarak belirtildiğini ileri sürerek taşınmazın cinsinin tarla olarak tashihine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuş, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapuda cins düzeltilmesi isteğine ilişkin olup her ne kadar mahkemece hukuki yarar yokluğundan dava reddedilmiş ise de böyle bir istekle dava açan kişinin hukuki yararı olduğu tartışmasız olup, davacı tarafın cins tashihi için kadastro müdürlüğüne müracaatı üzerine isteğin reddedildiği ve bu karar üzerine idari yargı yoluna gidilebileceği ve tapuda cins ve vasıf tashihi talebinin adli yargıda görülemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.