MAHKEMESİ :zonguldak 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2014/480-2014/693
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, hazinenin kayden maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazda yanlış yazılan pay oranının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğü'nün 17.08.2013 tarihinde yürülüğe girmesinden sonra, Tapu Müdürlüğü'ne başvuru yapılmaksızın, doğrudan dava açılması üzerine, dava şartı yokluğu nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazın 254688000/2427722400 payının davacı adına, geri kalan payların ise dava dışı birçok kişiye ait olduğu kayden sabittir.
Davacı, anılan taşınmazdaki payın yanlış yazıldığını ileri sürerek payın düzeltilmesi isteği ile Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine eldeki davayı açmıştır.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.
Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilebilir.
Somut olaya gelince; çekişme konusu taşınmazın revizyondan önce 322 ada 27 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar olarak ................. (27 parsel) ve................... (31 parsel) adına hükmen tescil edildiği, revizyon görmesi neticesinde de yukarıda adı geçen kayıt maliklerinin mirasçıları ile birlikte davacının da pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Kaydın düzeltilmesi halinde, davacının ve diğer paydaşların malik oldukları miktarın değişeceği açıktır.
O halde, mülkiyet nakline neden olacak bir davanın çekişmesiz yargı olarak değil, paydaşlar arasında tapu iptal ve tescil davası olarak, görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, mahkemece verilen ret kararı açıklanan gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir, reddiyle; usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davacı Maliye Hazinesinden harç alınmasına yer olmadığına 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy