MAHKEMESİ : SAMSUN 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2013/224-2014/1574
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanlarının maliki olduğu 846 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kayıt maliklerinin soyadları yazılmadığından tapu kaydının, mirasçı sıfatıyla kendisine intikal edecek hissesi oranında iptali ile adına tescilini istemişse de, 18.03.2014 tarihli duruşmada talebini açıklayarak, dava konusu taşınmazın kayıt malikleri,............... Mustafa, ................. Mustafa eşi Fatma,............. Mustafa kızı Hatice'nin mirasbırakanları olduğunun tespitini istemiştir.Davalı, davanın görev ve husumet nedeniyle ve esastan reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne tapu kayıt maliklerinin davacının mirasbırakanları olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, T.. M.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Tapu Sicil Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy