MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ...'e ait 33 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara davalının haksız kullandığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesini karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; mirasbırakanın oğlu ... tarafından haricen satılan dava konusu taşınmazın bedelinin kendisince ödenmesi nedeniyle taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı bir nedene dayanmadan taşınmazı kullandığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 926.26.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.