MAHKEMESİ : SAMSUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/92-2013/494
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 2882 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki evi davalıların haksız bir şekilde işgal ettiklerini, gönderilen ihtara rağmen işgallarine son vermediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.Davalılar, dava konusu taşınmazın ortak mirasbırakanları tarafından satın alındığını, ancak davacı adına tescil edildiğini, işgalin sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalıların evin mülkiyeti ile ilgili bir dava açmadıkları gibi temliken tescil taleplerinin de olmadığı; dava konusu taşınmazdaki binada oturduklarını kabul ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan T.. K.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın davalılarca haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullanıldığı saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalılardan T.. K..'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.001.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy