MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 188 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 7/96 oranında paydaş olan Muharrem'in payı için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/817 E. 2003/601 K.sayılı ilamı ile ...’nın kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, bahse konu taşınmazda paydaş olan ...'in mal varlığının 10 yıllık idare süresinin Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre 22/11/2011 tarihinde dolduğunu ileri sürerek 188 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 7/96 payının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kayyım, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu maliki ...'in kim olduğunun belli olduğu ve mirasçılarının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.