MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’in malik olduğu 16,17,18,19,20,21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” ; 174 ve 175 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılı soyadının, nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiş, aşamada 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mirasbırakanın “...” olan baba adının “...” olarak düzeltilmesini, yine 20-21 ve 22 nolu parseller yönünden dava dilekçesindeki istemlerini, bu parsellerin ifrazından oluşan 553-554-495-496-497-536 ve 537 nolu parseller olarak düzelttiklerini, 21 parselin ifrazı ile oluşan 495,496 ve 497 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılı mirasbırakanlarının baba isminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy