MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2013/237-2014/204
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....................n raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, paydaşı olduğu 43 adet (49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ve 93 parsel sayılı) taşınmazın tapu kaydında "Alo kızı E..... Ç......." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "Ali kızı E.. B.." olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış,mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak 42 adet (49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ve 93 parsel sayılı) taşınmaz bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Davalı vekilinin 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazına gelince;
Bilindiği üzere;tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasının kaynağını, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi oluşturur.
Somut olaya gelince;Tapu Müdürlüğü tarafından 57 parsel sayılı taşınmazın tescil harici olduğundan tapu kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Tapu kaydı bulunmayan bir taşınmazda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi de istenemez.
Hâl böyle olunca; mahkemece, 57 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi gerekirken anılan parsele ilişkin de kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy