MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 38621 ada, 13 parselde kayıtlı taşınmazın babaları davalı ... tarafından diğer davalı olan kardeşleri ... ve ...'a satış gibi gösterilerek tapuda devredildiğini, bu taşınmazın tapuda ilk zamanlar kendi adına kayıtlı olduğunu, kendisinin bu tapuyu babasına aile büyüklerinin araya girmesi nedeni ile devir ettiğini, taşınmaz üzerindeki binayı kendisi ve diğer kardeşleri ile birlikte yaptıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı kardeşleri adına olan tapu kaydının iptaline ,payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemişir.
Davalılar vekili, dava konusu taşınmazın davacının babası tarafından satın alındığını, ancak tapuda davacı adına tescil edildiğini,davacının sadece ilk katın yapımında katkısı olduğunu,daha sonra aile arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeni ile dava konusu taşınmazı babasına sattığını, diğer iki katı davalıların yaptırdıklarını, davalılar ... ve ...'ın dava konusu taşınmazı 85.000,00 TL bedel ile babalarından satın aldıklarını, tarafların babasının sağ ve hayatta olması, sağlığında sahip oldukları mallar üzerinde serbestçe tasarruf etme hakkına sahip olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının bu davayı açmakta hiç bir hukuki menfaati olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.