MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 422 ada 25 sayılı parselde elbirliği mülkiyet üzere malik olduğunu, davalı ...'ın anılan taşınmazı diğer davalı kardeşi ...'den satın aldığı gerekçesiyle 2006 yılı Temmuz ayından beri kullandığını, ancak anılan devrin söz konusu olamayacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 2.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu yerin mirasçılar arasındaki taksim sonucu dava dışı ...'a bırakıldığını ve adı geçenin bu yeri davalı yeğenleri ... ve ...'e satış suretiyle devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaş olduğu dava konusu taşınmazda kullanabileceği alanın bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.