MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 122 ada 3 parselde bulunan villa niteliğindeki taşınmazında, 28/07/2010 tarihinden bu yana boşanma aşamasında olduğu eşinin anne ve babası olan davalıların oturduklarını, taşınmazı kullanmaları için haklı bir nedenlerinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmaza vaki haksız el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazda ikamet etmediğini, davalılardan ... ...'ün öldüğünü, taşınmazda davacının eşi ... ile kızı ...'nin oturması nedeniyle davanın ...'e de ihbar edilmesi gerektiğini belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava açılmadan önce 12.01.2013 tarihinde ölen ... hakkındaki davanın ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle reddine, davalı ... bakımından ise kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy