MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., maliki olduğu 1155 ve 3015 parsel sayılı taşınmazların satışa çıkartılarak, ihale ile o dönem belediye başkanı olan ...’nın yakını olan ...’ya devredildiğini, yapılan ihalenin kanuna aykırı ve yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında son kayıt maliklerinin davaya dahil edilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, husumet itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dahili dava yolu ile taraf sıfatı verilemeyeceğinden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ... İl Özel İdareden harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy