İ
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda; yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar ve katılma yolu ile davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi Bülent Küçükduran'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, tarafların paydaş oldukları 292 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri davalıların kullandıklarını, önceki dönemlere yönelik açılan ecrimisil talepli davaların kabul edildiğini, kararların temyiz incelemesinden de geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, 01/08/2010 ile 01/11/2012 tarihleri arasındaki dönem için toplam 33.000,00 TL ecrimisilin, dönem sonlarından hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının amcaları olduğunu, dava konusu ve dava dışı birçok taşınmazın babaları ... tarafından satın alındığını, ancak murislerinin taşınmaza davacı kardeşini de ortak ettiğini, taraflar arasında rızai taksim bulunduğunu, taşınmazın murisleri .. tarafından, ....'ne kiraya verildiğini, davalılardan. nin adı geçen şirketin ortağı, davalı ...' nin ise çalışanı olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, mevcut kira sözleşmesi gereğince davanın görevli sulh hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, talep edilen ecrimisil miktarının yüksek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 33.000,00 TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Daha önce verilen ve Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 2012/17179 Esas, 2012/21819 Karar sayılı ilamı onanarak kesinleşen, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/350 Esas, 2012/159 Karar sayılı kararında belirlenen ecrimisil miktarının endeks oranında arttırılmak suretiyle hesaplanan ecrimisilin, talep miktarı da gözetilerek, davalılardan tahsiline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacının temyiz itirazına gelince; dava dilekçesinde, hükmedilecek ecrimisilin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istenmiş olduğu halde, her bir davalının hissesi oranında tahsiline karar verilmiştir.
Hâl böyle olunca; davalılar, davacının payına birlikte elattıklarına göre, ecrimisilin müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy