MAHKEMESİ : SEYDİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2014/76-2014/710
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 2850 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının sahibi olduğu evin etrafına yaptırdığı tel örgü ve duvarın tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı uzun süredir mevcut sınırları ile kullanıldığını, çekişmeli duvarın davacının yer göstermesi ve rızası ile yapıldığını bildirmiş, savunma yoluyla temliken tescil veya levazım bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddianın keşfen sabit olup, tel örgü ve duvarın yapım aşamasında davacının rızası olduğu şeklindeki savunmanın da kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 276.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy