MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris ...'in 21/07/2011 tarihinde öldüğünü, ... 2. Noterliğinin vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davalılar arasında paylaştırarak davacıların saklı miras paylarını ihlal ettiğini belirterek ihlal edilen davacıların saklı paylarının iadesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın dayanağı vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1093 esas sayılı dosyası ile 16/09/2011 tarihinde açıldığını,öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davacıların mirasbırakanın kardeşi olduklarını, Medeni Kanunda yapılan değişiklikle davacıların saklı payı dolayısıyla dava haklarının olmadığını, davacılarca tenkis davası açılmış ise de davalılara davaya konu taşınmazların kuru mülkiyetinin devredildiğini, taşınmazın intifa hakkının diğer mirasçılardan ..., ... ve ...'e bırakıldığını, tenkisi gerektiren bir durum olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından bahisle usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy