MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 28 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, diğer paydaş davalının, dava konusu taşınmazı kullanmalarına izin vermediğini ve kira gelirlerini tek başına aldığını ileri sürerek 20.000.-TL ecrimisile hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, el atma olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 185.96.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy