MAHKEMESİ : MENEMEN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2012
NUMARASI : 2011/836-2012/357
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Hatice, Naciye, Zehra, Abdülkadir ve Osman Fevzi'nin kayden malik oldukları 416 parsel sayılı taşınmazda tapu kayıt maliklerinin isimlerine nüfus kaydına uygun şekilde soyadı eklenmesini, 09.04.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de kayıt maliklerinin her birine yine nüfus kayıtlarına uygun şekilde baba adı eklenmesini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2011 tarih ve 2011/6564 E., 2011/7490 K. sayılı ilamı ile "tapuda malik görünen Hatice'nin nüfus kaydı bulunamadığına göre soyisim ve baba adı eklenmesinin doğru olmadığı, bu malik hakkında yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda davacının murisi olduğu sonucuna varıldığı takdirde çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince tapu maliki ile davacının murisinin aynı şahıs olduğunun tespitine şeklinde tespit kararı verilmekle yetinilmesi gerekirken düzeltme yapılmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile tapu kaydının, bir kısım kayıt maliklerinin adına soyadı ve baba adı eklenmek suretiyle düzeltilmesine, kayıt maliklerinden Hatice'nin ise davacıların mirasbırakanı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy