MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 52 ada 18 ve 32 parsel sayılı taşınmazların paylı maliki olduğunu, davalıları sözlü olarak uyarmalarına rağmen el atmanın devam ettiğini ileri sürerek davalıların taşınmaza el atmalarının önlenmesine ve dava tarihinden geriye dönük olarak hesaplanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 593,88 TL ecrimisile faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden taşınmazlardaki kullanımları ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ... Başkanlığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.