MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 98 parça taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, davalılardan ... ve ... aleyhine 52 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden elatmanın önlenmesi, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için her bir davalıdan ayrı ayrı şimdilik 66,50 TL ecrimisilin tahsili istemine ilişkin açılan dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiştir.
Davalı ..., taşınmazla bir ilgisinin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava tarihinden önce öldüğünden dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Mahkemece, davalı İbrahim dava tarihinden önce öldüğünden ona karşı husumet yöneltilemeyeceği, diğer davalı yönünden ise elatmanın ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy