MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 2382 ada 136 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına, davalı ...’ın duvar örmek ve kendi taşınmazına ilave edip, diğer davalı şirkete otopark olarak kiralamak suretiyle elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, duvarın kali ile müdahale tarihinden itibaren şimdilik 10.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemişler, ıslahla 16.820,66 TL ecrimisil ile 1.100,00 TL alacağın ( keşfen belirlenen yıkım masrafı) yalnız davalı ...’tan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı ..., iddianın doğru olmadığını, ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... A.Ş. tarafından dava konusu taşınmaza yakın mesafede bulunan 2382 ada 117, 129, 131 ve 135 parsel sayılı taşınmazların dava dışı kişilere kiralandığını, kiracılar tarafından yapılan bir elatma varsa bundan onların sorumlu olacaklarını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket, dava konusu edilen taşınmazı duvarla çevrili sınırlarıyla diğer davalıdan kiraladığını ancak 2012 yılı Ocak ayına kadar işleri yoğun olmadığından kullanamadığını, bu tarihten sonra kullanmaya başladığını, taşınmazın davacıya ait olduğunu öğrenince kullanmayı bıraktığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, duvarın davalılar tarafından yapıldığı ispatlanamadığından yıkım ile 1.100,00 TL alacak istemlerinin reddine, davalı şirkete karşı açılan ecrimisil davasının vazgeçme nedeniyle reddine, 12.08.2009 ile dava tarihi arasındaki dönem için toplam 8.410,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle davalı ...'tan tahsiline,
Karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ile davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 4.964,92 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy