MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 363 ada 10 sayılı parselde davalı ile birlikte iştirak halinde malik olduklarını, taşınmazdaki dairelerin davalı tarafından kiraya verilerek gelir elde edildiğini, kendisine payı oranında ödeme yapılmadığını ileri sürerek 2005 yılından dava tarihine kadar olan dönem için 8.825,50 TL ecrimisile işlemiş yasal faizi ile birlikte karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı davacının da bilgi ve rızası ile kiraya verdiğini, ayrıca dava tarihinden geriye doğru 5 yılı aşan dönem için talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davalının zamanaşımı savunması da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar gerekçeli karar başlığında dava tarihi 09.07.2013 olarak belirtilmiş olsa da dava tarihinin 17.03.2011 olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.