MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM , ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, 1769 parsel sayılı taşınmazını, mülkiyeti Hazineye ait iken ... Müdürlüğünün 18.03.2002 tarihli ihalesi ile satın aldığını, davalının 18.03.2002 tarihinden itibaren hiçbir hakkı olmaksızın taşınmaz üzerindeki evde oturduğunu, meyve ağaçlarından yararlandığını, ekim ve dikim yaptığını ileri sürerek 18.03.2002 - 21.07.2010 dönemi için 8.500 TL ecrimisilin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, duruşmada ecrimisil başlangıcı 08.04.2002 olarak düzeltilmiş, 12.11.2010 tarihli dilekçesi ile davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmaz içerisinde bulunan ev, müştemilatlar ve diğer taşınmazların yıkımına karar verilmesi şeklinde ıslah etmiş, birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/784 Esas sayılı dosyasında 08.04.2002 – 22.07.2010 tarihine kadar olan dönem için 5.258.30 TL ecrimisilin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiş birleştirilen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/767 Esas sayılı dosyasında ise 1769 parsel sayılı taşınmazının, davalı ... tarafından 31 m2'lik kısmına ahır yapılmak suretiyle kullanıldığını ileri sürerek davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine ve taşınmaz içinde davalıya ait ahır ve eklentilerinin yıkımına, 1403,09 TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/522 E sayılı dosyasında davacı, 1992 yılında, eski 1769 parsel (yeni 20710 ada 27 parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki 165 m2 alan bir ev ve eklenti yaptırdığını, Hazineye ait olan parselin ... Müdürlüğü tarafından 10 yıl sonra 18/03/2002 tarihinde ihaleye çıkarılarak, davalı ... tarafından satın alındığını, evin bulunduğu 165 m2 alanın değerinin 6.600 TL, bu kısım üzerindeki ev ve eklentilerinin değerinin ise 39.420 TL olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evi ve eklentilerinin bulunduğu 165 m2 kısmın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davada davalı-karşı davacı ... aleyhine açılan birleştirilen davaların kabulüne, birleştirilen davada davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davada davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve davalı- karşı davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve ...'nın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 383,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...'dan alınmasına, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.