MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili, ... adına kayıtlı 24 ve 95 parsel sayılı taşınmazların sahte vekaletname ile ...'e devredildiğinin, ondan da davalı ...'e aktarıldığının anlaşıldığını ileri sürerek, devir işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiş; birleştirilen davada ise ...'e de husumeti yöneltmiştir.
Davaya asli müdahil olarak katılan ..., aynı iddialarla tapuların iptalini istemiştir.
Davalı ... vekili, davalının iyiniyetli alıcı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuş; davalı asil ise duruşmadaki beyanında, taşınmazları amcasının oğlu ...'ten aldığını, kendisinin de bu oyuna alet edildiğini bildirmiştir.
Mahkemece, taşınmazların sahte vekaletname kullanılarak ...'e devredildiği, ... satın alan davalı ...'in de durumu bilmesi gereken konumunda bulunduğu, iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne karar verilmiş; kayıt maliki olmayan birleştirilen davalı ... yönünden ise dava husumetten reddedilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ..., Asli Müdahil ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.842.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.