MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : , TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 18 parsel sayılı ahşap ev vasıflı taşınmazın ...ı ve ... adına kayıtlı olduğunu, ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıl süre ile kayyımla idare edildiğini ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi gereğince belirtilen kişilerin gaipliğine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil, dava konusu taşınmazı 35 yıl önce ...'ndan satın aldığını, tapuda devir yapılmadan ...'nun öldüğünü,satışa dair kayıtların mevcut olduğunu,...nun mirasçısının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne, dair verilen karar Dairece " ...'nin yasal mirasçısının bulunduğunun tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda "...'nin yasal mirasçılarından oğlu ... dışında, kızı ... da sağ olup, diğer paydaşlarının da mirasçısı olacağı’’ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy