MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, maliki olduğu 794 ada 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan 20 kapı no'lu taşınmaza davalının müdahale ettiğini ileri sürerek 01.01.2010 ila 31.12.2013 tarihleri arasına isabet eden 8.184.00 TL. ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmaza maddi durumunun kötü olması nedeniyle sığındığını, emek ve para harcayarak oturulabilir hale getirdiğini, makul bir kira bedeli karşılığında oturabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 337,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.