MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/03/2014
NUMARASI: 2013/174-2014/247
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1098 ada 105 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün bulunduğu Bağdat caddesi üzerinde yol ve kaldırım yapmak suretiyle davalının taşınmaza fiilen el koyduğunu, işgal edilen alan için bir ödeme yapmadığını ileri sürerek Nisan 2008 ila Mart 2013 tarihlerini kapsayan 5 yıllık dönem için 30.000,00 TL ecrimisilin işgalin başlangıç tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, Kamulaştırma Kanununa 5999 sayılı Yasa ile eklenen geçici 6. madde gereğince davacıların yalnızca tazminat talebinde bulunabileceklerini, ecrimisil istenemeyeceğini, yol alanında kalan taşınmaz bölümünün gelir getirmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının yasalara uygun işlem yapmadan çekişme konusu taşınmaza haksız müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ....................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 983.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.