MAHKEMESİ: ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, kök miras bırakanları ...'nin kayden maliki olduğu 52 ada 47 parsel sayılı taşınmazını davalıların miras bırakanı ve aynı zamanda oğlu olan ...'e satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar , davacı tarafından satışın gerçek olduğu ve tapu iptali- tescil davası açmayacağına dair feragatname verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davacı tarafından dava açma hakkı doğduktan sonra verilen feragatnamenin geçerli olduğu ve muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.