MAHKEMESİ : FETHİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2006/355-2013/1125
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 22 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında fiilen taksim edilip krokiye bağlandığını, muris annesinden intikal eden 3/28 payı üçüncü kişiye sattığını, ondanda davalının satın aldığını, ancak aynı taşınmazda babasından intikal eden 1/28 paya karşılık gelen bölümünde davalı tarafından duvar örmek ve tel çekmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazda davacının bir hakkının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı, gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..................’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 358.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy