MAHKEMESİ : İPSALA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2013/53-2013/371
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu Edirne ili, İpsala İlçesi, Paşaköy’de yer alan 638 ve 891 parsel sayılı taşınmazların murisi İbrahim oğlu,..............’ye aitken tapulama çalışmaları sırasında 638 parsel sayılı taşınmazın Ahmet oğlu, ............, 891 parsel sayılı taşınmazın ise İbiş oğlu, Hanifi Meşe adına hatalı olarak tespit ve tescil edildiğini, aynı mahkemede açılan 2011/86 Esas sayılı davada da aynı hukuksal nedenle dava açıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı Tapu Müdürlüğü, iddiaların kanıtlanması gerektiğini, aynı hukuksal nedenlere dayalı olarak açılan İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/105 Esas, 2012/60 Karar sayılı dava dosyasının yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlar hakkında aynı hukuksal nedene dayalı olarak açılan İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/105 Esas, 2012/60 Karar sayılı davanın reddine ilişkin karar kesinleşmiş ise de eldeki davanın niteliği gereği verilen kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği, eldeki davada da iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy