MAHKEMESİ : BULANIK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/204-2014/96
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-K A R A R-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden,davacı Ramazan tarafından dava konusu 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “ Mahmut oğlu Şemdin “ şeklindeki kaydın “ Mahmut oğlu Ş.. D..” olarak düzeltilmesi isteğiyle anılan kişinin mirasçı sıfatıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Bu tür işler, 6100 sayılı HMK’nin 382/(2). fıkrasının ç-1) bendi gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde ve taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür ve işin niteliği itibarıyla maktu harç alınır.
Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir.
Bunun yanı sıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgilerinin düzeltmesini isteyebilir. Ayrıca bu işlerin, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin takip yetkisi vardır.
HMK'nin geçici birinci maddesi gereğince “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmayacağından” kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra yapılan taleplerin tapu müdürlüğüne ilgili sıfatıyla yöneltilerek yapılması gerekir.
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
./..
1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.
Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır.
Somut olaya gelince; dava konusu tarla vasıflı taşınmazın 30.09.1993 tarihi itibariyle ve hükmen Mahmut oğlu Şemdin adına kayıtlı olup, tescile esas Bulanık 1. Kadastro Mahkemesi'nin 1989/977 E. ve 1993/157 K. sayılı ilamda Mahmut çocukları Abdal ve Şemdin isimlerinden sözedildiği başkaca davayı doğrulayacak bir bilginin ilamda yer almadığı görülmektedir.
Öte yandan, mahkemece, yukarıdaki ilkeler uyarınca hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme imkanı da bulunmamaktadır. Zira tapu kaydında olduğu şekli ile “ Mahmut oğlu Şemdin “ isminde aynı kimlik bilgilerine sahip bir başkasının bulunup bulunmadığı hususu nüfustan sorulmamış, taşınmazın kim ya da kimlerin tasarrufunda olduğu saptanmamış, tescile esas alınan anılan ilamda ismi geçen ve Şemdin'in kardeşi olduğu anlaşılan Abdal üzerinde durulmamış, tapu kaydının ilk tesis ve tedavülleri, kadastro tutanakları tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleri dahil merciinden istenmemiştir.
Hal böyle olunca; tescile esas alınan ilamda adı geçen Abdal yönünden bir araştırma yapılması, tapu kaydında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin olup olmadığı hususunun nüfus müdürlüğünden sorulması, tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tadavülleri ile birlikte, kadastro tutanakları tespit ve tescile esas alınan tüm dayanaklarının getirtilmesi, taşınmazın tasarruf durumunun araştırılması, kayıt maliki olduğu iddia olunan kişinin nüfusa kayıtlı olmadığının anlaşılması halinde çoğun içinde azıda vardır kuralı gereği tespit hükmü kurulacağı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazının açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy