MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/564 Esas, 2006/201 Karar sayılı, 25.04.2006 tarihli kesinleşen ilamıyla çekişme konusu 3295 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile iştirak halinde malik olduğunu, taşınmazın tamamının davalılar tarafından kullanıldığını, daha önce davalılar aleyhine açtığı ecrimisil davasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/540 Esas, 2010/758 Karar sayılı 07.12.2010 tarihli ilamıyla kabul edilip Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ileri sürerek 22.07.2008 tarihinden itibaren şimdilik toplam 33.455,00.-TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar, usule uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile talep edilen dönem için toplam 33.030,00.-TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.691.28.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy