MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1866 ada 4,5,12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların davalılar ve mirasbırakanları ... tarafından haksız müdahale edildiğini, 30 gün içerisinde 4.356 TL ecrimisilin ödemesinin davalılar mirasbırakanına ihtar edildiğini ancak ödenmediğinden ... 6. İcra Müdürlüğünün 2010/1232 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, mirasbırakanın takipten önce öldüğü belirlendiğinden aynı alacak için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7018 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe davalıların kısmi itirazda bulunarak 3.151,12 TL ödediklerini davalıların kısmı itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ecrimisile ilişkin dava ve takiplerde geriye doğru ancak 5 yıllık ecrimisil talep edebileceğini 7.10.2006-31.12.2009 dönemi faiz ve K.D.V dahil ecrimisilin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, itirazın haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy