MAHKEMESİ: POLATLI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2011/376-2013/416
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevkiinin “Köy civarı- mera”, niteliğinin ise “mera” olarak yazılı olduğunu belirterek, taşınmazın mera olarak tahsis kaydının bulunmaması, kadimden beri mera olarak kullanılmaması nedeniyle tapu kaydında “mera” kaydının iptal edilerek “tarla” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu, tescil sırasında taşınmazın sehven mera vasfı ile kaydedildiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı Maliye Hazinesi ve davalı Tapu Müdürlüğü vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazın mera tahsis kararının bulunmadığı, kadastro mahkemesi kararıyla gerçek kişiler adına tescil edildiği, keşfen de mera vasfının bulunmadığı saptanarak, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı Hazine ve davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazine ve davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy