MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalının kendilerine ait dava konusu 578 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan evi ve incirliği kullandığını, kira bedeli ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, eşinden kalma taşınmazı kullandığını, davacılara ait taşınmazda herhangi bir kullanımının olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazda bulunan incirliğin 7-8 yıldır kullanılmadığı, binanında enkaz niteliği taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy