MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaşı olduğu 8 adet (106 ada 24 ve 25, 110 ada 6 ve 12, 112 ada 10, 113 ada 11, 115 ada 5 ve 126 ada 25 parsel sayılı) taşınmazı yeğenleri olan davalıların tarımsal ürün elde etmek ve kayısı bahçesi olarak kullanmak suretiyle ezelden beri işgal ettiğini ve kendisine herhangi bir bedelde ödenmediğini ileri sürerek 1/3 payına hasren dava tarihi olan 03.04.2012 tarihinden geriye dönük 10 yıllık 8.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazların uzun yıllardır ekilmediğini, taşınmazlar üzerinde bulunan çok az sayıdaki kayısı ağaçlarını ise kendi imkanları ile diktiklerini, ayrıca kayısı ağaçlarının henüz ürün vermediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, intifadan men şartının gerçekleşmediği gibi taşınmazlar üzerindeki kayısı ağaçlarının davalılardan ...i'ye ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy