MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar,çekişmeli 250 parsel sayılı taşınmazın 25.03.1977 tarihli kadastro tespiti sırasında eski tapu kaydına dayanarak 2/5 er pay oranında mirasbırakanlar .............. ve ............... ile 1/5 pay oranında dava dışı .............. adına tespit edildiğini, kadastro mahkemesinde tespite itiraz sırasında .........'dan intikalen verasetten iştirak halindeki payın Kıymet'in yasal mirasçıları tarafından ½ sinin mirasbırakan...ve diğer ½ sinin ise...çocukları ...'ya 06.07.1982 tarihinde satıldığını,kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda 250 parsel sayılı taşınmazla ilgili 13.02.1996 tarihli (01.07.1997 tarihinde kesinleşen) ilamda hüküm kurulmadığından 04.08.1997 tarihli tavzih kararı ile 250 parsel sayılı taşınmazın 2/5 er pay oranında mirasbırakanlar ............ ve .......... mirasçıları ile 1/5 hisse oranında ............ mirasçıları adına hükmen tesciline karar verildiğini, ancak anılan ... ve Kıymet paylarının yer değiştirmek suretiyle ve satış aktinin de dikkate alınmaksızın tapuya 22.07.1997 tarihinde tescil edildiğini,tapuya 21.07.2003 tarihli imar işlemi 286 ada 2 parselde 960/2400 ve 290 ada 6 parselde 538/2400 oranında Kıymet adına tescil edilen 286 ada 2 parseldeki Kıymet payının yasal mirasçıları tarafından davalıya 03.06.2005 tarihinde satıldığını,davalının da kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 286 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ile kök tapu kaydı,satış ve miras payları gözetilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın Tapu Müdürlüğüne ve Kıymet Tan mirasçılarına da yöneltilmesi gerektiğini,satışın gerçek ve iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı,davacıların Kıymet payını devredenlerden tazminat hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..........'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy