MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 96 parsel sayılı taşınmazın 1/3 ‘ünün maliki olduğunu, henüz kat irtifakı kurulmamış taşınmaz üzerindeki dairelerin 3 paydaş tarafından taksim edildiğini, paylaşıma göre ortak kullanıma ayrılan zemin kattaki bir adet dükkan ve bahçenin davalı tarafından kiraya verildiğini ve bir dükkanın da davalının eşi tarafından ofis olarak kullanıldığını ileri sürerek 01/09/2012 tarihinden dava tarihine kadar olan 8 ay için 6.000,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, kullanım ve kiralamaya davacının rızası olduğunu, yeğeni olan davacıyı hapisten kurtarmak için onun adına 1.600. TL para cezasını ödediğini, davacının borcunu geri ödemediği için bugüne kadar onun payına isabet eden kiraları tahsil ederek alacağına mahsup ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanımın sabit olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 307.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.