MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2014
NUMARASI : 2012/436-2014/267
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kat irtifakı kurulu 64 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalılar S.. A.. ile M...... S........ D................'nun ise diğer davalı şirketler tarafından kullanılan bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, davalı şirketlerin taşınmazın ortak alanlarına haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiklerini, bu hususun ihtarname ile davalılara bildirildiğini ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten sonraki dönem için 5.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, ortak alana yapılan müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davalı şirketler bakımından davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar bakımından davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davalı şirket vekilleri ile davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı şirket ile davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy