MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 1260 ve 1537 parsel sayılı taşınmazları davalılara muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla sattığını ileri sürerek tapu iptali ve miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 913,35 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı 272,85 TL bakiye onama harcının davacıya iadesine, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.