MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri ...'dan intikal eden 478 ada 205 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu binanın murisin ölümünden bu yana davalı tarafından gerek bizzat gerekse bir kısmı kiraya verilerek kullanıldığını ve bu durumun 2013 yılı mart ayı sonuna kadar devam ettiğini, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1463 esas sayılı dosyası ile açılan izaleyi şuyu davası sonunda yapılan satış sonucu kendileri tarafından satın alındığını ve ecrimisil getirisi ile ilgili olarak ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/143 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere murisin ölüm tarihi olan 16.03.1991 tarihinden 31.03.2013 tarihine kadarki dönem için 20.000 TL ecrimisil alacağının her yıl için o yılın 30 Haziran tarihi baz alınarak hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan veraset ilamındaki payları oranında tahisiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davaya konu taşınmazı kullanmanın davacıların rızası ve bilgisi dahilinde olduğunu, paydaşların birbirlerinden ecrimisil talep edebilmelerinin intifadan men koşuluna bağlı bulunduğunu, aksi halde geriye dönük en çok 5 yıl için ecrimisil istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların davalının kullanımına muvafakatlarının kanıtlanamadığı ve davalı kullanımının haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.65 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy