MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...'nın maliki olduğu 3259 parsel sayılı taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, davalı tarafından bakım borcu yerine getirilmediği gibi temliki işlemin de miras bırakanın kandırılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği iddiasının bakım alacaklısına ait olduğu, mirasçılarının murise bakılmadığı iddiasının dinlenme olanağının bulunmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.