MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları... adına kayıtlı 1650 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binadaki dükkanların kiraya verilmek ve konut niteliğindeki dairelerde de oturmak suretiyle davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının payına karşılık taşınmazdaki binanın zemin katında yer alan dükkanın yarısını kullandığı, intifadan men olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy