MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2013/222-2014/331
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, 10673 parsel sayılı taşınmazda kardeşi olan davalı ile birlikte 1/2'şer oranda paydaş iken davalının taşınmazdaki payını 22.10.2008 tarihinde satın aldığını ancak davalının taşınmazdaki evi inek beslemek suretiyle kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir..
Davalı, çekişmeli taşınmazın satış bedelinin tümünü davacının ödemediğini belirtip davanın reddini savunmuş;birleşen davada ise 25.000,00 TL olan satış bedelinden 15.000,00 TL sini davacının ödemediğini belirtip tapu iptali ile tescil olmazsa 15.000,00 TL nin tahsili isteğinde bulunmuştur.Mahkemece;davacıya ait taşınmazda davalının haksız işgalci olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne;birleşen dava bakımından ise davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gibi davalının 25.000,00 TL bedeli ödediği konusunda yemini eda ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davalı (birleşen davada davacı) vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ............'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının (birleşen davada davacı) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 703.93.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan (birleşen dava davacı) alınmasına, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy