MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1790 parsel sayılı taşınmazda çay fabrikası olduğunu, taşınmazın dere kenarında olması nedeniyle ... tarafından yapılan bilgilendirme üzerine taşınmazın etrafına duvar ördüklerini ancak daha sonradan davalının kendisine haksız olarak ecrimisil ihbarnamesi gönderildiğini, ecrimisil borcu olmadığını ileri sürerek işlemin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacıya ait fabrika binasının hazine arazisine 156,35 m2’lik taşkınlığı olduğunu bu nedenle beş yıllık dönem için ecrimisil hesaplandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.