MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ... 6. Aile Mahkemesinin 18.09.2007 tarih, 2006/904, 2007/890 sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanmaya dair ilamın 14.04.2009 tarihinde kesinleşmesine rağmen davalının, maliki olduğu 21390 ada 1 parselde bulunan 3 katlı binanın orta katında oturmaya devam ettiğini, ihtarnameye rağmen taşınmazı terk etmediğini ileri sürerek, 7.500,00TL ecrimisilin boşanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu, tamamının davacıya ait olmadığını, yapının kaçak olduğunu, mülkiyet hakkından söz edilemeyeceğini, diğer paydaşlar ile davacı arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, dava konusu yerde tarafların müşterek çocuklarıyla birlikte kaldığını, davacının rızasının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren dava tarihine kadar toplam 3.100,00 TL ecrimisilin, 2.100,00 TL'nin 16.09.2012 tarihinden, 1.000,00 TL'nin 20.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 158.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy