MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı oğlunun belediyede yapılacak resmi işlemleri takip etmesi için verdiği vekaletname ile mirasbırakan eşi ...’dan intikal eden dava konusu 1628 parsel sayılı taşınmazdaki 1372/10960 payını 10.4.2012 tarihinde dava dışı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, 24.09.2012 tarihinde ise taşınmazı ...’dan geri devraldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise şimdilik 10.000,00 TL’nin faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, temlike konu payın tamamının iptali ile davacı adına tesciline karar vermek gerekirken, davacının miraspayı oranında iptal ve tescile karar verilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.048.66.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy