MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşi muris ...'in maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalıya sattığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı muristen satın almadığını, taşınmazın muristen sonraki dördüncü maliki olduğunu, temlikin murisin tasarruf nisabında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat olunan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle murisin ara malik kullanmak suretiyle temlikinin mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.765.52 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy