MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... Sok. No.46 ... ... adresindeki taşınmazın ikinci katında oturan davalı oğlundan bir evlada yakışmayacak davranışları sebebiyle ihtarname ile evden ayrılmasını istediğini, buna rağmen davalının herhangi bir ücret ödemeden oturmaya devam ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmaza davalının haksız el atmasının önlenmesine, 15.01.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisil ile ihtarname ve telgraf giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 01/11/2013 tarihli dilekçesi ile talep ettiği ecrimisil bedelinin 396,66 TL olduğunu bildirmiştir.
Davalı, davacının tüm bakım ve ihtiyaçlarının tarafınca karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız işgalin varlığı nedeniyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.835.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.