(4721 S. K. m. 1027)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2012/881 E sayılı ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu 125, 321, 388, 895, 896, 1255, 1256, 1526, 1886 ve 3037 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ........ kızı........ve .......... kızı ...........'in tapu kayıtlarında bulunmayan soyisimlerinin eklenmesi için eldeki davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak ........kızı ............ ve ....... kızı ................. olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 26.01.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy