MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı,10033 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 731 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi’nin 24.01.2006 tarih ve 2003/28 Esas 2006/1 Karar sayılı ilamı ile ... ... adına tesciline karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, yargılama devam ederken 731 ada 5 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması neticesinde 10033 ada 2 parsel olduğunu, taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi yazılması gerekirken taşınmazın önce ... adına tescil edildiğini sonraki imar ve tahsis işlemleri sonucunda da davalılara geçtiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu 10033 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tesciline, tapu iptal ve tescil taleplerinin uygun görülmemesi halinde 372.000TL tazminatın davalılardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, tescilinin üzerinden 19 yıl geçtiğinden istemin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iktisap tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ... Mahallesi’nde 1964 yılında yapılan kadastro çalışmalarının tekemmül etmemiş olması nedeniyle 731 ada 5 parsel sayılı çekişme konusu taşınmazın 19.12.2003 tarihinde düzenlenen kadastro tutanağında malik hanesinin boş bırakıldığı bilahare ... Kadastro Mahkemesi’nin 24.01.2006 tarih ve 2003/28 Esas 2006/1 Karar sayılı ilamı ile ... Vakfı adına tesciline karar verildiği, hükmün Yargıtay 16.Hukuk Dairesi’nin 30.11.2007 tarih 2007/4815 Esas 2007/4804 Karar sayılı 30.11.2007 tarihli ilamı ile onandığı 25.10.1993 tarihli imar işlemi ile taşınmazın 10033 ada 2 parsel numarası ile ... adına tescil edildiği, 09.03.1994 tarihli tahsis ve satış işlemi ile 145/465 payının davalı ...’sine, 320/465 payının ise diğer davalı ... adına tescil edildiği, ... ... Müdürlüğü’nün 15.06.2006 tarihli yazısı ile tapu kaydına yolsuz tescil şerhi verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, yolsuz tescil işlemlerinde zamanaşımından söz etme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı idarenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün ( 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.